怎樣讓對手自討苦吃的辯論技巧

　　有時候我們總愛自作聰明的做一些事情然后自討苦吃，那么如何在辯論中讓對手自討苦吃呢?今天第一范文網小編給大家分享一些辯論賽中如何讓對手自討苦吃的小技巧，希望對大家有所幫助。

　　怎樣讓對手自討苦吃的辯論技巧

　　有這樣一個國外小幽默。一個病人對住院處的護士說：請把我安排在三等病房，我很窮。護士問：沒有人能幫助您嗎?病人答：沒有，我只有一個姐姐，她是修女，也很窮。護士說：修女富得很，因為她和上帝結婚。病人回敬道：好，您就把我安排在一等病房吧，以后把賬單寄給我姐夫就行了。

　　顯然，護士的這句修女富得很，因為她和上帝結婚很荒謬，但病人并不直接指出其荒謬之處，而是故意承認其真，然后據此推出以后把賬單給我姐夫(上帝)寄去就行了的荒謬結論。而對于這個提議，護士斷然無法實現，同時也意味著她否定了自己之前所說的話，簡直是自討苦吃。這就是歸謬法的辯駁力量：讓對手顧此失彼，窮于應付，最終搬起石頭砸自己的腳。

　　從對方論點推出兩個矛盾的論點

　　亞里士多德曾提出這樣一個理論落體速度與重量成正比。后來伽利略登上比薩斜塔，當場做了著名的斜塔落體實驗，證明了輕重物體的自由下落速度是相同的。其實在這之前，伽利略就發現了亞里士多德理論存在邏輯缺陷，他曾在公開場合反駁道：現假設有兩個鐵球，一個是一磅，另一個是五磅，按照亞里士多德的說法，一磅鐵球下落速度應當慢于五磅鐵球，如果我們將兩個鐵球綁在一起，一磅鐵球會牽制五磅鐵球的下落速度，那么它們總體的下落速度一定小于五磅鐵球的下落速度。但我們從另一個角度分析，會得出截然相反的結論，當把兩球綁在一起，總重量一定大于五磅，按照落體速度與重量成正比的觀點，兩球綁在一起的下落速度一定快于五磅鐵球的下落速度。

　　伽利略根據亞里士多德的理論推出了兩個自相矛盾的命題：綁在一起的兩個鐵球的下落速度既小于重球，又大于重球，這就一針見血地擊中了對方的要害，輕松證明對方理論是錯誤的。歸謬法是一種強有力的反駁方法，它被人們稱為是論辯中的顯微鏡與放大鏡，在論辯中借助于歸謬法這一顯微鏡與放大鏡，能使對方的謬誤暴露無遺。

　　由對方論點推出虛假荒謬的論點

　　在一次關于誠信重要還是金錢重要的辯論會上，反方提出這樣的觀點：現在是金錢社會，還不是誠信社會，因此選擇金錢而不選擇誠信是正確的;他們還振振有辭地予以證明：有了金錢就可以買到一切，包括在銀行買到信用度很高的金卡，而沒有錢的人，銀行是不會給予任何信任的。就此，正方進行了這樣的駁斥：既然在金錢社會選擇金錢不會錯，那么小偷的行為就應當得到提倡，因為小偷偷了錢就可以到銀行買到誠信，偷的錢越多，他就可以成為一個誠信度越來越高的人了。

　　反方辯友的論點是明顯站不腳的，但正方辯友并沒有直接反駁對方的荒謬，也沒有正面論證誠信的重要性，而是假設對方的觀點正確，從而推導出小偷的行為是值得倡導的這樣一個荒謬絕倫的結論，從而反推出對方論點的荒唐無稽。對于一些明顯謬誤、但又容易糾纏不休的論點，我們不妨采用歸謬法予以反駁，這種論證方法和潑辣、犀利的語言相配合，常常能產生辛辣、有力而富有于幽默感的表達效果。

　　從對方論點推出與其沖突的論點

　　中國臺灣塑化劑食品安全事件牽涉近200家廠商，其中有一個廠長由于在食品中違法大量添加塑化劑而被起訴。在庭審的時候，出現了戲劇性的一幕。被告方律師突然宣稱，被告患有妄想癥，他所說的話全部是假的，包括他在警察局的供詞。被告方律師的用意是顯而易見的，他想推翻被告的全部供詞以為之脫罪。控方律師迅速將目光轉向犯罪嫌疑人，厲聲問道：你所說的每一句話都是假的嗎?犯罪嫌疑人愣了一下，然后慌忙點了點頭說：是的。控方律師冷笑一聲，說：既然你說的每一句話都是假的，那么你剛才點頭承認自己說的每句話都是假的，這也應該是假的。你究竟是要大家相信你得了妄想癥還是沒有得妄想癥?犯罪嫌疑人不知所措地低下了頭。

　　控方律師根據犯罪嫌疑人的話語，推出的新的論點我說的每一句話都是假的也是假的，這與犯罪嫌疑人的論點我說的每一句話都是假的是相沖突的，這就徹底揭露了對方辯詞的荒謬性，從而杜絕了對方無稽無聊的狡辯以及由此可能產生的復雜司法程序。從對方論點推出與其相沖突的新論點，能有力地駁斥敵論，讓對方毫無還手之力。在辯論中，如能巧妙運用此法，能在極短時間里充分暴露出原論題的可笑、荒唐。

　　歸謬法是一種殺傷力巨大的論辯武器，如果我們能不斷發掘其在辯論中的功能和作用，它一定能在唇槍舌劍的戰場上，為我們提供更多克敵的利器。