生活論辯中如何巧妙地使用“伏擊”戰術

　　伏擊是待敵人進入己方打擊范圍后，出其不意突然發起攻擊，重創或殲滅敵人有生力量的一種戰術形式。在生活論辯中，如能夠巧妙地使用“伏擊”戰術，你的唇槍舌劍就會突顯出巨大的威力，往往可以扭轉戰局。以下第一范文網小編整理的生活論辯中如何巧妙地使用“伏擊”戰術，供大家參考，希望大家能夠有所收獲!

　　生活論辯中如何巧妙地使用“伏擊”戰術

　　一，岔一步“伏擊”

　　對方在論辯中蔑視你的觀點，或是把你貶得一文不值，你與之論辯往往僵持不下，難求勝算，此時便可岔開話題，引導對方發現自身的荒謬，使之柳暗花明，從而讓對方繳械投降。

　　李冊和王德水是老同學，畢業幾年后，李冊成了小有名氣的業余畫家，而王德水則在工作之余參加了愛鳥協會，致力于鳥類保護事業。去年，李冊邀請王德水參觀了一次高水平的畫展，沒想到王德水對那些畫作卻頗有微詞。參觀回來，在王德水家，他倆發生了這樣的論辯：

　　王：現在這些畫家，畫的畫越來越差勁了，還不如20xx年前的那些畫呢!

　　李：藝術是發展的，現在和20xx年前比，要進步不少呢。

　　王：進步什么呀?你看畫展上的那些東西，花花綠綠一大片，畫什么不像什么，誰看得懂啊?

　　王：你看不懂就不是好畫啊?我們看到的那些畫，都是亞洲的頂尖水平呢。

　　王：拉倒吧!讓人看不懂是什么——故弄玄虛!還好?

　　這時候李冊覺著有理說不清了，就拿過王德水的《鳥類圖譜》翻看。

　　李：這些鳥都是你們保護的對象嗎?

　　王：當然，這本書上有好多我們救助過的鳥呢，這就是一種，你看。

　　李：這只鳥挺好看，它叫得好聽嗎?

　　王：好聽啊，這種鳥比百靈叫得還好聽，美極了。

　　李：你能聽懂嗎?

　　王：不懂，我沒研究過鳥語，就知道好聽。

　　李：畫也是一樣，你看不懂的畫不見得就不是好畫。因為你沒有這方面的研究，外行，所以才看不懂!

　　王：啊?你這兒等著我哪!

　　王德水質疑畫展的畫“差勁”，當然屬于無知。李冊與之爭辯也沒啥結果。李冊見說不過他，就故意岔開一步，把話題從畫作引到鳥叫上，尋隙伏擊，終于讓王德水明白，聽不懂鳥叫和看不懂畫一樣，都是“外行”，沒有專門研究的結果，而不懂的東西未必就不好。可見，論辯受阻時，岔開話題另找機會，用“回馬槍”伏擊對手，可使處于被動的論辯柳暗花明。

　　二一、等一步“伏擊”

　　論辯雙方勢均力敵，你貿然向辯敵發起沖擊，若對方不讓步，很可能會使論辯陷入無謂的拉鋸戰，造成兩敗俱傷。此時你若禮貌地與對方相持，不退不進，尋機設伏，專等對方的漏洞給予攻擊，往往可以一舉擊潰對方。

　　5·12汶川大地震后，一位美國朋友對發生在中國的這場大劫難深感同情，但把這場災難等同于美國的9·11。余秋雨覺得這位美國朋友的話不對頭，他們之間發生了這樣的論辯：

　　美：余先生，你們中國的5·12相當于我們美國的9·11啊!

　　余：是嗎?何以見得?

　　美：中國的5·12和美國的9·11都是人類的災難，它們也都振奮了民族精神，使國民達到了空前的團結。而且，這兩起災難同樣檢驗了國家應對大災大難的能力，使應對重大災難的應急機制更加完善。

　　余：還有呢?

　　美：這難道還不夠嗎?

　　余：當然不夠，這只是問題的一個方面，還有另一方面沒有提到呢。

　　美：還有什么?

　　余：5·12高于9·11。9·11事件給世界帶來了巨大的仇恨，此后戰爭爆發，生靈涂炭。而經歷了5·12的中國，憑著愛，喚起了13億中國人共赴災難，與此同時，還贏得各國政府和人民的無私援助。9·11是人為的災難，5·12純屬自然災難，兩者根本不是一回事。您說呢?

　　美：是不一樣。余先生高論。

　　美國朋友的“高論”，余秋雨不敢茍同，但并未立即反駁，而是采取“等一步”的方法，讓對方先陳述理由，待對方的觀點完全暴露之后，余秋雨乘虛“伏擊”，從另一面闡釋了5·12和9·11事件的不同，把美國朋友駁得心服口服，從而贏得了論辯。可見，論辯中如果你不想一開始就鋒芒畢露，有理有節地與辯敵相持，等一步，尋找機會打對方的“伏擊”，同樣可有效地擊敗辯敵，取得勝利。種戰術形式。在生活論辯中，如能夠巧妙地使用“伏擊”戰術，你的唇槍舌劍就會突顯出巨大的威力，往往可以扭轉戰局——

　　三、退一步“伏擊”。

　　當你在論辯中處于弱勢時，硬碰硬很難壓住對方的“火力”不說，還會暴露自己的“火力點”，被對方各個擊破。此時，我們不妨先退一步去迎合和順應對方，尋機“伏擊”，待對方放松警惕后，你抓住漏洞，攻其不備，往往可以以弱勝強。

　　李老師到某銀行去取款，發現取款機前邊有不少人排隊，營業窗口人卻不多，就奔了營業窗口而去。幾分鐘之后，便輪到李老師了。他把儲蓄卡遞進窗口說：“我取20xx元。”營業員冷冷地說：“對不起，取款不足5000元的，要到取款機去取。”李老師說：“我看您這里也不是很忙，我有急事，您就通融一下好嗎?”“不行，這是規定!”對方一口回絕了。

　　李老師想了想，又把儲蓄卡遞進窗口：“好吧，那您就給我取5000元好了。”這下營業員沒活說了，乖乖地給他取了5000元。李老師拿過錢，數了數又遞回一沓：“麻煩您給我存3000元。”這時候營業員不高興了：“您這人怎么這么辦事啊?這合著還是取20xx元，不是說了讓你到取款機上去取嗎?” 李老師說：“我先取了5000元，再存3000元，哪兒違反你們的規定了?”營業員啞口無言了。

　　李老師取款時，被營業員以“規定”為由拒絕了。此時，他沒有與對方強辯，而是后退一步，表示遵從“規定”，取款5000元后，存款3000元。面對營業員的質問，李老師則以“哪兒違反你們的規定了”伏擊，讓對方啞口無言。可見，論辯中后退一步設伏，待時機成熟時迅速出擊，往往可以輕取對手。

　　當論辯遭遇失利無法前進，適合退一步“伏擊”;論辯可能出現僵局時，適合等一步“伏擊”;論辯中有理說不清，適合岔一步“伏擊”。“伏擊”法運用得當，可以迅速扭轉論辯的不利局面，取得勝利。