辯論賽評委如何點評

　　現代辯論賽在辯論完畢之后都有一個評委點評的環節。評委就辯論雙方的是非成敗進行評述，如能評述到位，可有升華主題，畫龍點睛之效。今天第一范文網小編給大家分享一些評委點評的技巧。

　　辯論賽評委的點評技巧

　　第一、 先向主辦方表達敬意

　　這是一個禮節性的問題，主辦方舉辦了本次活動，作為受邀的評委，理應表達尊重和謝意。其實，不僅有必要向主辦方表達敬意，也有必要向大會主席(主持人)、雙方辯手以及觀眾朋友們致以問候和敬意。良好的禮節將給辯手和觀眾們很好的印象，這也是點評人素質的體現。

　　第二、 最好有一些合理的對于辯題的分析

　　辯手們對于辯題的分析，因為已經有明確的觀點傾向性，所以雙方都會把辯題向著有利于自己的一面解析，而這種解析其實有時候是在斷章取義，偷換概念，一葉障目。作為一個點評的評委，有必要把辯題所指的真正合理的，事實性質的內容點出來，不帶有任何傾向性，但是點評要讓觀眾們覺得合理，“就是那么一回事”，“確實如此”，可見評委們是認真思考過辯題的。

　　第三、 最好要有高屋建瓴型的解析

　　何為“高屋建瓴”，就是指評委們能從厚重的歷史，從權威的數據，從博大精深的文化高度對于辯題進行理性的解析。一般來說，現代辯論賽所請的評委們要比辯論場上的選手們有更多的知識積累和閱歷，這個時候，從知識庫中調出一些有高度的東西，無疑會彰顯評委的學識和個人魅力。而一旦有著高屋建瓴型的解析，整個辯論賽實質上又在評委點評的環節升華了一個檔次。觀眾們看到的并不只是辯論之趣，也看到了知識之趣，知性之趣，理性之趣。當然，這是一個跟評委個人素質有很大關系的方法，如果能有之是最佳的，如果沒有也沒有關系。

　　第四、 點評不是宣布結果這是很重要的一點，有的評委點評就直接帶著明顯的傾向性，實質上等于告訴了雙方結果。這樣的點評，1，知道了結果，誰還認真聽點評?因為辯手和觀眾們正被心中的大喜大悲影響著呢。2，在程序上，讓辯論賽后面宣布結果和頒獎的環節很是被動，給主辦方帶來了不小的麻煩。所以，盡量在點評中不要說出最終的結果。

　　第五、 點評中需解析雙方的論點以及所用技巧解析雙方的觀點和所用技巧理應是點評的核心部分，就像有人會唱戲，有人得會聽戲，知道他是怎么唱的，哪里唱得好，哪里有難度等等。其中的關鍵要緊之處都是評委點評的內容：某一方有怎樣立論，某一方面用了怎樣經典的論據，某一方又怎樣偷換了概念等等，都需要評委們用簡單有力的話勾勒出來。一是評辯論的內容，而是評辯論的方法，只要評得客觀，都會受到辯手和觀眾們的尊重的。

　　第六、 最好不要針對辯手個人點評，而針對整個隊伍這一點很容易理解，針對個人的點評，難免只能說好不好意思說壞。而正式的點評既需要指出精彩之處，也需要指出不足。這個時候，針對整體的評價要優于針對個人的，除非某一個辯手表現得特別精彩，值得特別的強調，否則最好針對整體評論。

　　第七、 點評主要以理性的分析為主，但評價的結尾，最好有一點感性的升華

評委怎么點評辯論賽

　　必須###圍繞雙方對辯題的立論、論點、論據、論證方法、評議表達等方面來點評，不必面面俱到，但應客觀公正，具有說服力，既指出其成功之處，也指出其不足或需要改進之處。

　　辯題分析：

　　今天的辯題有點難度，正反立場的對立性并不是很明顯，任何一方都很容易迷失自己的立場，甚至可能為對手做嫁衣。

　　雙方表現：

　　從辯論的整個過程來看，雙方表現都很優秀，辯得很精彩，能較好把握己方的立場和辯論策略。各位辯手思路清楚，反應敏捷，充分展示了自己的才華，充分發揮了團體合作的精神，但還是存在某些疏漏和差錯，使得辯論有時會脫離主題，陷入不必要的爭論。 從一開始的立論來看，相較于反方，正方在概念界定和論證思路上清楚明了，層次感很強，能夠抓住辯題的核心問題所在，應該說確實給反方制造了不少的壓力，反方則顯得有點亂，第二點和第三點實際上是在重復說明消費者識別假貨的能力，而且直到第四點才提出。因此，在立論上，正方比反方表現要好些。當然，正方的立論也存在些許問題，主要是在概念界定上，正方選擇了一個不利于己方立場的界定，一個比較狹隘的”假貨”的定義. 正方的優勢似乎并沒有保持下去，正方在攻辯和自由辯論階段反復使用了偷換概念、任意改變己方的界定、故意誤解對方意圖的方法，雖然在技巧上會產生一定的反駁效果，但實際上卻在不斷改變自己的立場，特別是在幾個基本概念的含義問題上。

　　在論辯過程中，雙方都能抓住主要的問題所在，并且都能圍繞己方的立場和論據展開辯論，只是有時矛頭所向可以調整得更好，如正方完全可以將“打假應該主要靠執法者”這一命題置于一般性的、普遍的意義之上，從而擺脫反方在“特定現實背景”上的追問。反方也可調整角度，從普遍適用的意義上揭露“主要靠執法者”所受到的局限和可能帶來的弊端。

　　辯論又必須通過語言進行，我想也未必都一個風格，像正方一辯在賽前說的，語言不一定要咄咄逼人。記得，當年國際大專辯論賽中有一個辯手，語速不快，卻綿里藏針，很難對付，我感覺，正方四辯有這個潛質。

　　在辯論中,雙方隊員唇槍舌劍,旁征博引,引經舉典,大家在什么是"勤",什么是“美”，什么算是"更能"等問題上展開了激烈的爭論,雙方都能在立論的基礎上圍繞著這幾個核心問題展開討論，這是很值得肯定的。

　　在攻辯和攻辯小結環節中，當正方二辯提問反方二辯時，問到：

　　在總結陳詞上，正反雙方都是先總結了對方的紕繆之處，然后提

　　第三說說兩隊的整體表現和選手的情況。我們欣喜地看到，這一場比賽雙方真正是辯起來了，都表現出了一定的水平，尤其在自由辯論階段，雙方針鋒相對，你來我擋，可聽性可看性都較強。具體說來，從語言層面看，正方一辯陳詞很有文采，三辯四辯的語言在不瘟不火中不乏沖擊力，而且較多地采用了喻證這種論證手法;而反方的言辭更體現出一種凌厲，頗具攻擊力，尤其反方三辯四辯的表現給評委留下了深刻印象。再從選材層面看，雙方選取的論據基本能證明自己這一方的觀點，其中不乏可圈點之處。三從辯論技巧看，雙方也是旗鼓相當。雙方的三辯四辯甚至都注意到了辯論中常用到的“挖、拉、追、打”等技巧的運用。

　　就這個問題，我們的辯手進行了充分的辯論，很多論據、事例和數據的引用，給我們帶來了充分思考的空間。比如…

　　從辯論的整個過程來看，雙方表現都很優秀，辯得很精彩，能較好把握己方的立場和辯論策略。各位辯手思路清楚，反應敏捷，充分展示了自己的才華，充分發揮了團體合作的精神，但還是存在某些疏漏和差錯，使得辯論有時會脫離主題，陷入不必要的爭論。

　　從一開始的立論來看，相較于反方，正方在概念界定和論證思路上清楚明了，層次感很強，能夠抓住辯題的核心問題所在，應該說確實給反方制造了不少的壓力，反方則顯得有點亂，第二點和第三點實際上是在重復說明消費者識別假貨的能力，而且直到第四點才提出：“在權力制衡匱乏的社會，公權力打假有被私人隨意租用的傾向，執法者打假很容易演變為假打、護假、幫假。”這一觀點，一方面可以為反方的立場提供了一個特定的現實背景，實際上反方后來在總結陳詞的時候也強調了這一背景的重要性，另一方面，對公共機構權力干預的懷疑，也正是反方應著力論證的要點所在。但是，反方最后才提出這一觀點，也許反方認為最強大的武器應該最后亮出來，但是要注意的是，既然是理論的現實基礎，就應該一開始就提出來，否則人們會認為這種特定情形只不過是證明己方立場的一個特例、一個證據而已。因此，在立論上，正方比反方表現要好些。當然，正方的立論也存在些許問題，主要是在概念界定上，正方選擇了一個不利于己方立場的界定，一個比較狹隘的”假貨”的定義.

　　正方的優勢似乎并沒有保持下去，正方在攻辯和自由辯論階段反復使用了偷換概念、任意改變己方的界定、故意誤解對方意圖的方法，雖然在技巧上會產生一定的反駁效果，但實際上卻在不斷改變自己的立場，特別是在幾個基本概念的含義問題上。

　　各辯手的特點：

　　二辯很有文采;三辯很有激情;四辯帶感情的語言頗具煽動性

　　反方一辯用了許多大學生很熟悉的名人如唐駿、李開復的事例來說明EQ的重要性，兩個詞匯可以形容她：睿智、風度;二辯用自己參加建模比賽中毅力比自己的智力更重要來說明EQ的重要性，并且引用蘇格拉底的名言，質詢有力;三辯沉穩;四辯冷靜、言簡意賅、切中要害。

　　在論辯過程中，雙方都能抓住主要的問題所在，并且都能圍繞己方的立場和論據展開辯論，只是有時矛頭所向可以調整得更好，如正方完全可以將“……”上的追問。反方也可調整角度，從普遍適用的意義上揭露“主要靠執法者”所受到的局限和可能帶來的弊端。

　　不足：

　　最后也講講雙方的不足之處。這是我不愿意談及的，退一步說也是我沒有資格談的。我們認為，假如正方能夠在語氣的沖擊力再下工夫，辯論的效果可能會更好一點;我們也希望反方能夠更多地從場上的態勢發展來辯論而不是念稿件，而且注意控制語速，也許情況會好一些。雙方共同的問題是臺風問題，尤其是選手目光的關注點很不一致，更多的是看桌子和稿子，或者是看對方選手，基本上無視場上觀眾，這是在以后的比賽中必須加以注意的 辯論中也存在一些不足，比如，雙方都出現了漏洞，但是，都沒有抓住，及時進行有效地攻擊;思路還不夠開闊，對細枝末節糾纏過多;提的問題生僻，個別語言詞句還需要規范等，還需要進一步學習、歷練、提高。但是，瑕不掩瑜，不失為一場精彩的比賽。 語言不一定要咄咄逼人。記得，當年國際大專辯論賽中有一個辯手，語速不快，卻綿里藏針，很難對付，