關于學習孟子辯論的方法

　　智辯，指巧辯。《續資治通鑒·元順帝至正二十四年》：“ 唐肅宗 流播之中，怵於邪謀，遂成 靈武 之篡，千載之下，雖智辨百出，不能為雪。”今天小編為你整理名人智辯的故事，希望能幫到你。

　　關于學習孟子辯論的方法

　　一、溯本求源，攻擊要害，叫人信服。

　　有一次，齊宣王問孟子：“商湯流放夏桀，武王討伐殷紂，真有這回事嗎?”

　　孟子回答：“史書上有這樣的記載。”

　　齊宣王又問：“做臣子的以下犯上，殺掉他的君王，這難道可以嗎?”

　　孟子回答：“破壞仁愛的人叫做‘賊’;破壞道義的人叫做‘殘’。這類人，我們都叫他‘獨夫’。我只聽說周武王誅殺了‘獨夫’，沒聽說他‘以臣弒君’。”

　　齊宣王站在形式上的君臣關系角度，指出商湯流放夏桀、武王討伐殷紂是犯上作難，也是與儒家主張的“仁愛”思想相對立，似乎歷史上的兩位暴君是應該得到同情的，商湯和武王的行為反而是應該遭到指責的，把難題拋給孟子。孟子則巧妙避開齊宣王設置的辯論陷阱，溯本求源，將回擊的矛頭對準兩位暴君的本質，指出他們是“獨夫”，而非仁愛的君王，所以武王討伐殷紂也就不再是“以臣弒君”，反而是對百姓的仁愛。這一段反駁，直擊要害，讓人信服。

　　二、以其人之道，還治其之身，令人嘆服。

　　有一個任國人問屋廬子：“禮和食物哪個重要?禮和美色哪個重要?”

　　屋廬子回答：“禮重要。”

　　那個任國人又問：“如果遵照禮制求食，便會餓死，不遵照禮制求食，便能得到食物，那么還一定要遵照禮制嗎?如果遵照婚娶禮儀，便得不到妻子，而不遵照婚娶禮儀，便能得到妻子，那么還一定要遵照婚娶的禮儀嗎?”

　　屋廬山子不知如何回答，第二天到鄒國告訴了孟子。

　　孟子說：“回答這個問題有什么困難呢?金屬比羽毛重，難道說一個金屬帶鉤比一車羽毛還重嗎?用飲食的重要方面與禮的細節相比較，何止是飲食更重要?用娶妻的重要方面與禮的細節相比較，何止是娶妻更重要?你可以這樣回答他，扭斷哥哥的胳膊，搶奪他的食物便能得到吃的，不扭斷胳膊就得不到吃的，那么就去扭斷胳膊嗎?翻過東鄰的墻頭去摟抱人家的少女，就能得到妻子，不去摟抱就得不到妻子，難道就去摟抱嗎?”

　　食、色與禮制并非絕對矛盾，兩者是可以和諧統一的。任國人故意放大在特定環境下食、色與禮制的矛盾，以食、色的重要性公然挑釁儒家提出的道德禮制。對此，屋廬子不知如何辯駁。但這并不能難倒睿智的孟子，他以其人之道，還治其人之身，指出如果為了食、色，嚴重違反禮制甚至是法制，難道我們還能夠去做嗎?孟子的駁斥，既維護了禮制的尊嚴，又還擊了任國人的謬論，令人嘆服。

　　讀《孟子》，不僅使人在思想上受到儒家“仁愛”主張的熏陶，而且在語言表達、辯論技巧上得到深刻啟發，受益匪淺。

　　拓展：“民國第一討債高手”巧辯袁世凱

　　袁世凱稱帝前，想得到一些社會名流的支持。當他找到“湖湘第一才子”王闿運時，王告訴他：王某這個名字，每字十萬金!袁世凱當即表示同意，并先付了一半酬金。不料袁世凱稱帝失敗后，不想再付另一半。于是，王闿運就派他的全權代表周媽出面討債。周媽本是王家的女傭。王闿運的妻子故后，不想再娶，就將周媽晉身為沒有名分的侍妾，代表自己處理各類生活瑣事。下面是周媽與袁世凱討債時一番辯論。

　　袁：我的事業已經失敗，你家主人怎么還來要債呢?

　　周：我家老王只是支持你稱帝，你成不成功，我們哪能擔保?我家老王八十多歲了，從來沒有離開過我一天，現在派我來北京，已經十天了，不知道多想念我。你一個大總統，不在乎這些個小數，何不把錢給我，讓我家老王高興高興呢?

　　袁：你既然怕主人孤寂，我這里一時款項又不充足，不如你先回湖南，我籌足款再給你寄過去如何?

　　周：老婆子奔走幾千里，專為取款而來，若兩手空空回去，怎對得住我家老王?大總統，你行行好，把錢給我，我馬上就走!

　　袁：我就不給你錢，你能怎么樣?

　　周：不給錢，我就不走!

　　袁：你不走，我就不能趕你走嗎?

　　周：趕我也不走!

　　袁：莫非我就不能殺了你嗎?

　　周：你殺，我讓你殺!你先求我家老王，現在不給錢，還要殺我，傳出去才好聽哩!到時候外面會說：袁大總統為賴掉十幾萬塊錢，殺一個老婆子。莫忘了，我家老王還有一枝史筆，你就不想想你會在歷史上成一個啥人!好，要么殺我，要么給錢，你決定吧!

　　結果周媽大勝，拿錢走人。袁世凱賴賬不成，反被羞辱了一番，沒過多久就一命嗚呼了。

　　周媽能討債成功，其原因在何?下面我們來簡單分析分析。

　　一、把握重點。周媽是傭人，在袁大總統家登堂入室，憑的是大名士王闿運。討債的主角是王闿運，周媽只是代理人，整個過程中，周媽這一點把握得非常得當。她一開口，就把王闿運作為“招牌”抬了出來：“我家老王八十多歲了……”提醒袁世凱，找你要錢的是王闿運，可不是我周媽。當袁世凱使出緩兵之計，說款項不足，讓她先回去時，周媽還是將“我們家老王”抬出來作為“擋箭牌”，說空手回去，會對不起老王。

　　二、分清責任。債務糾紛糾纏不清，大多因為責任難以分清和認定。在周媽向袁世凱討債一事中，關鍵是分清和認定支持與成敗的關系。在袁世凱看來，支持與成功是連帶的，雖然你王闿運支持了我，但我卻沒有稱帝成功，你勞而無功，就不應該再要剩下的一半了。在周媽看來，支持與成敗是分開的，我只是負責支持，你成功與否，那是你的本事——即王闿運當初開價三十萬，就是具名“勸”的價碼。那么，誰的理由更加充分呢?顯然是周媽。因為如果將“勸”與“進”連帶起來，那豈不成了三十萬買個皇帝當，天下哪有這么便宜的事?袁世凱想用“款項不足”搪塞時，事實上已經承認了“勸”、“進”分離，自己理虧。

　　三、點明利害。被周媽逼到無路可走的袁世凱，只得以殺周媽相威脅。對此，周媽似乎早有準備，對袁世凱點明利害：“你先求我家老王，現在不給錢”，是言而無信;“袁大總統為賴掉十幾萬塊錢，殺一個老婆子”，是鼠目寸光;如果欠錢不給還殺討債者就讓“我家老王”的“一枝史筆”，使你遺臭萬年，是因小失大，你袁世凱就掂量著辦吧。周媽雖然沒有把話說得這么明白，但意思都在話里了。袁世凱本想把周媽嚇住，卻偷雞不成蝕把米，反被周媽順勢將了一軍，“要么殺我，要么給錢，你決定吧!”最終，袁世凱忌憚“我家老王的一枝史筆”，把錢給了周媽。

　　袁世凱還了債，卻沒有挽回臭名，倒是周媽展示討債的論辯才華。周媽在與袁世凱的舌戰中，始終把王闿運作為籌碼讓袁世凱心存忌憚;明確區分開“勸”與“進”的非連帶責任關系，讓袁世凱自覺理虧;最后以“我們家老王的一枝史筆”，讓袁世凱不敢妄動殺機，成功地完成了丈夫托付的討債任務，她也因此被人稱作“民國第一討債高手”。