比較法：論辯反駁的“殺手锏”

　　在論辯中，面對辯敵咄咄逼人的進攻，如果直接反駁難以取勝，不妨巧妙地將敵我雙方論據放在一起，使之形成比較，讓對方錯誤的論點自行暴露。下面我們來看看三種常見的論辯比較法。

　　一、假命題比較法

　　有時，辯敵沒有可攻擊的目標，常常以假命題發起攻擊。我方如果就命題的真假與辯敵爭奪城池，往往糾纏不清。這時候，如果能端出一個與對方命題相似的假命題進行批判，往往能取得很好的效果。

　　國務院前朱镕基訪問日本期間，在一家電視臺和日本民眾進行了一次對話。對話中，一個自稱漁民的青年男子問朱：“我來自長崎，我們那里的水受到了很大的污染，這是由于跟中國離得比較近的緣故，您對這件事怎么看?”

　　朱镕基說：“我在國內的時候也聽我國的一些漁民說過，現在東海的魚越來越少，他們把原因歸咎為貴國對海水的污染，開始的時候我不知道是哪個地方，今天我明白了，原來是長崎。當時我就對那些漁民說，你們這種想法是錯誤的，也是愚蠢的，出了問題不仔細反思自己的行為，而將原因歸咎于別人，是在推卸責任。”

　　日方漁民向朱镕基發問，聲稱長崎海水污染，是因為離中國太近，這顯然是一個假命題。如果直接還擊，難免牽涉很多問題，一時糾纏不清。于是，朱镕基造出一個與日方相近的假命題，說我東海魚類的減少是離日本近造成的，并對此觀點進行了嚴厲的抨擊，以謬制謬，具有很強的反駁力度。

　　可見，數量比較法，能讓辯敵的謬論暴露無遺;事例比較法，以對方論點為擋箭牌，辯敵如若來犯，便等于自打耳光;假命題比較法，以虛制虛，讓對手措手不及。我們在論辯中，善用比較法這個“殺手锏”，往往可以輕松取勝。

　　二、數量比較法

　　有時候，在論辯中，不需要多么復雜的判斷和推理，只要把兩個關鍵的數量詞放在一起，進行比較，往往能點到對方的死穴，令其啞口無言，這就是數量比較法。

　　李晗和美國留學生蓋斯是好朋友，他們同在一所著名大學學習。一次他們閑聊天，談及中國進口石油的問題，發生如下論辯：

　　蓋斯：中國政府的能源戰略好厲害，有報道說你們每年要從非洲“拿走”3千萬噸石油。

　　李晗：你說的“拿走”怎么好像“掠奪”啊?難道我們是白拿的嗎?

　　蓋斯：可這個數字足以讓世界震驚了。有媒體稱你們真的是在掠奪資源了。你難道還不知道嗎?

　　李晗：我們中國是發展中的大國，每年的確需要大量的石油供給。但我們又是產油大國，中國每年進口的石油，僅占能源資源需求的3%。你覺得這個比例很高嗎?

　　蓋斯：的確不算高，可那也改變不了掠奪的事實。

　　李晗：我覺得你不可以這樣說。你們國家石油用量比中國要大得多，每年僅從非洲進口就超過1.6億噸。是不是你們的媒體也批評過你們掠奪非洲資源呢?一個是3千萬噸，一個是1.6億噸，我也搞糊涂了，到底哪個是掠奪啊?

　　蓋斯：……

　　為了駁斥蓋斯的謬論，李晗從“3千萬噸”占中國能源需求的百分比來突破對方的觀點，可蓋斯仍沒有放棄“中國掠奪論”。這時候，李晗搬出了美國從非洲進口石油的數量——1.6億噸，與中國的3千萬噸相比，在兩個數量詞對比形成的巨大差額面前，蓋斯終于啞口無言。

　　三、事例比較法

　　面對辯敵的發難，如果就事論事和對方糾纏，有越抹越黑的可能，為了避免這種結果，我們可以依照同樣的邏輯，拈來一兩件與之相似的事例，進行比較，事實真相擺在面前，誰對誰錯就不言而喻了。

　　在一次企業家年會上，有西方記者向一位中國企業家發難：“聽說去年你們中國國慶活動花了很多錢，可是中國現在還有很多貧困地區，把這些錢用來治理貧困不是更好嗎?何必搞這些華而不實的東西呢?”這位記者貌似在為中國提建議，話語中卻夾雜著惡毒的挑撥和指責。

　　中國企業家說：“中國的錢該怎么花，用在什么地方合適，該由中國人自己說了算。對過去的紀念，正是為了未來的更好發展。一個國家，對自己歷史上的紀念日隆重慶祝，已是國際慣例，并不是中國發明的，這也值得奇怪嗎?1976年，美國為慶祝獨立200周年舉行了空前盛大的慶典;幾年前，法國紀念大革命200周年，通過電視轉播，全世界都看到了那次大規模的慶典盛況。紀念日慶典美國可以搞，法國也可以搞，中國就不可以搞了嗎?美國也有無家可歸的人，法國也有很多窮人，大家的情況都差不多嘛。”記者無言以對。

　　面對西方記者對我國舉行國慶活動的無理非難，中國企業家首先以“中國的錢該怎么花，用在什么地方合適，該由中國人自己說了算”表明立場，然后搬來“美國獨立200周年”和“法國大革命200周年”兩大著名慶典，與我國國慶慶祝活動相比較。同樣的事件，衡量起來當然不能用兩個尺度。西方記者若再發謬論，那就是自己打自己嘴巴了。