辯論賽自由辯論有哪些技巧
辯論賽上自由辯論是一場辯論上最精彩的地方，那么自由辯論有哪些技巧呢?今天第一范文網小編給大家分享一些辯論賽中自由辯論的小技巧，希望對大家有所幫助。
辯論賽自由辯論有哪些技巧
一、針鋒相對
迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方。
如“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害是：在不溫飽的狀況下，是否能談道德?在辯論中只有始終抓住這個要害問題，才能給對方以致命的打擊。
二、窮追猛打
從內容上說，原則性的問題必須追住不放，最要注意的是不要被對方輕易脫身，在每一場比賽中都要設定令對方無法回答的“重炮”問題，把對手逼住不放。如何追打?辯論雙方總是既有理又沒理，總有些問題，特別是具體事理或者是哲學原理，對方是不能或無法正面回答的，應該把這些問題理出來。`
例：焚毀走私犀牛角是/不是保護自然資源的行為。
反方說不是，一直追問：焚毀到底保護了哪些自然資源?
例：流動人口的增加有利于/不利于城市的發展
正方說有利，一直問，由于管理不善帶來的消極影響是否也要歸責于流動人口?
例：人類是大自然的保護者/破壞者
反方說破壞，一直問，保護者何以造成八大公害，十大污染，xx大破壞的環境問題呢?
以上的三個辯題中的例子，或攻或防，都可以讓對方要么陷入解釋的糾纏，要么跟隨自己到對自己有利的戰場，這就是重炮問題的好處。
例：人類是大自然的保護者(正)/破壞者(反)
反二：我再一次請問對方辯友，人類要生存，要發展的基礎是什么?
正四：我想再次告訴對方辯友，破壞是少數的。 請問，馬有白色的馬，但是馬一定要是白色的嗎?
反三：對方答非所問，請正面回答，人生存發展是以什么為基礎的?
在反方的追問下，由于正方一時沒有合適的回答，所以搬出了白馬非馬論，但反方沒有被牽住鼻子，以四個字“答非所問”馬上把對方拉回來，在對自己有利的方向上毫不放松。
例：電影制作是追求票房更重要(正)/追求藝術更重要(反)
反：對方辯友，藝術是電影存在的基礎和前提，對方一味追求票房是否忽略了其基礎性呢?
正：對方說前提不過是雞生蛋，蛋生雞的問題.這樣的循環是沒有價值的!
反：那么對方辯友，是先有雞才會有蛋，所以作為基礎的藝術。
在這個回合中，反方就沒有注意“就事論事”，和對方糾纏雞和蛋的問題，結果放棄了由于正方說“無聊邏輯”而為自己帶來的優勢地位，陷入糾纏的被動。
三、請君入甕
當對方死死守住其立論，不管我方如何進攻，對方只用幾句話來應付時，如果仍采用正面進攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，要盡快調整進攻手段，采取迂回的方法，從看來并不重要的問題入手，誘使對方離開陣地，從而打擊對方，在評委和聽眾的心目中造成轟動效應。
例：“艾滋病是醫學問題，不是社會問題”
正方：“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是醫學問題”的見解，不為所動。
反二：“請問對方，今年世界艾滋病日的口號是什么?”
正方：四位辯手面面相覷，為不致于在場上失分太多，對方一辯站起來亂答一通。
正方：“時不我待，行動起來”，這就等于在對方的陣地上打開了一個缺口，從而瓦解了對方的堅固的陣線。
四、借例打例
辯論中所舉的例子，取的往往是比喻義，引申義，而漏洞有時候就在例子的本意當中，如果能借助例子把自己的觀點加進去還給對方，實在是一種境界，更是一種機緣。
例：人類是大自然的保護者/破壞者
正：請看一代殷王商湯為了保護鳥類，在捕鳥時網開三面，這不是保護嗎?
反：殷王捕鳥這不是在破壞嗎?(掌聲)
正：對方辯友我們可以全球共同努力啊，難道您不知道“人心齊，泰山移”嗎?
反：移泰山就是對大自然的破壞啊!(掌聲，笑聲)
正：對方辯友今天一直說人類因為要索取自然資源就一定是在破壞。我看可是“張公喝酒李公醉，錯把敗類當人類啊” (掌聲，笑聲)
反：對方辯友如此使用古詩詞，就是對中國傳統文化構成了破壞!(暴笑聲，掌聲)
例：當今社會是男人/女人更需要關懷
正：對方說數量多就處于強勢地位了，那么地球上細菌相對人類也是數量多的，難道細菌就比人類處于強勢地位了嗎?
反：當我面對SARS的時候，它們就是處于強勢的嘛!
例：治貧重于治愚/治愚重于治貧
正：對方辯友來看看孔乙己吧，他的貧窮使得他不能科考最后凍餓而死，治貧是一切的基礎啊。
反：孔乙己就是一代愚人啊!(掌聲，叫好聲)
正：可孔乙己在那個時代是個秀才啊怎么能叫愚呢………
例：都市綠化以大型集中為主/以小型分散為主
正：對方辯友，如今都市對綠化的需求已經到了危機的程度，今天我們給一個快餓死的人吃東西，您說是像您一樣一點一點給他喂面粉呢?還是把面粉集中起來做成包子給他吃呢?
反：那么對方辯友，您吃包子是一口一口吃還是囫圇吞棗呢?一口一口吃就是分散!(掌聲，叫好聲)
例：當今社會是男人/女人更需要關懷
正：對方聽過沒有，最近有一首歌唱到“男人哭吧哭吧不是罪啊”
反：可是林憶蓮很早就唱到“愛上一個不回家的人”啊(笑聲，掌聲)
例：個性需要/不需要刻意追求
反：炸碉堡(碉堡碉堡)!難道對方說因為他主觀是主動的所以就是刻意去炸碉堡了嗎?
正：那么按照對方的邏輯不是刻意的，是自然而然的，今天班長給了他個炸藥包，他就這么走啊走走到碉堡口嗎?
在上述問題上，借例打例要么全盤把對方的陣腳打亂，要么讓對方陷入解釋，為本方在氣勢，心態上贏得勝算，并且使比賽更為幽默，好看。以下是幾個經典片段：
五、陽奉陰違
當對方論證出一個邏輯推論，或者舉出一個很有說服力的例子，但經過我們的語言引帶，對方的東西馬上反過去自噬其身。
例：經濟的發展可以/不可避免環境污染
反：那么，對方是在承認錯誤了，對方勇于承認錯誤，那我將給對方一個機會，是不是經濟發展可以避免環境污染呢?
正：既然我方犯過錯誤，當然要承認。因為我方一向的觀點是：人是不可避免錯誤的。
例：人類是大自然的保護者/破壞者
反：請對方二辯正面回答，人生存和發展需要不需要能源，而能源的開采和使用會不會對自然產生破壞?
正：我要告訴你，人類是需要，同時地球上任何一種異養生物都是需要的。
反：看來對方辯友看得還要深刻，不但看到人是破壞者，還看到其他動物也是破壞者。