公訴人在法庭辯論的技巧

　　所謂法庭辯論技法，是指公訴人在法庭辯論中所運用的技巧和方法，也稱為法庭辯論藝術。出庭公訴必須堅持“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”的原則。下面是第一范文網(wǎng)小編為大家整理了公訴人在法庭辯論的技巧，希望能夠幫到你。

法庭辯論集中辯論的特點和技法

　　集中辯論是指法庭辯論階段的辯論，是辯論中的整體，是辯論觀點全面的體現(xiàn)，主要是指公訴意見，也即是總結性陳詞。它是庭審中的一個獨立階段，是依據(jù)法庭調查階段已查明的事實，就被告人的行為是否構成犯罪，犯什么罪，其情節(jié)輕重以及如何處 罰而進行的首席辯論。在這個過程中，通常可以運用如下幾種辯論技法：

　　1、 直接論證法

　　控辯雙方首先要直接提出關于被告人罪與非罪、此罪與彼罪、重罪與輕罪、從輕與從重、減輕與免除處罰等一系列關系著被告人權益的觀點。控辯雙方都要圍繞著自己提出的觀點，通過集中辯論得到直接的證明，反駁對方提出的己方又不能接受的論題和 論點。有證明就有反駁，有反駁就必須證明。所謂名正則言順，反之名不正則言順，言不順則事不成。集中辯論中的證明，是必須使用通過法庭調查并已經(jīng)證實案件客觀事實的真實性的證據(jù)來判斷公訴人所控訴的論題和論點的真實性和可信性。而集中辯論中的駁斥，是需要經(jīng)過法庭調查并已經(jīng)證實案件客觀事實的真實性的證據(jù) 來說明辯護方辯護觀點的不能成立性和虛假性。因此直接論證法又稱正名駁斥法，它是從辯方辯護所使用的觀點入手，運用證實案件客觀真實性的證據(jù)，從觀點的外延和內涵以及其觀點的前后邏輯關系，來論證公訴人控訴論點、論題的真實性，揭示辯護論點、論題的虛假性，從而駁倒辯護觀點的一種法庭辯論技法，常用于對無 罪辯護和對罪名爭議的辯護。

　　2、 先發(fā)制人法

　　先發(fā)制人是指公訴人將辯護方的可能提出的和避而不談的問題，在發(fā)表公訴意見的時候進行全面論證，從而產(chǎn)生爭取主動的先入為主的效果。運用此技法，則要求公訴人在法庭辯論之前通過分析證據(jù)材料，找出指控犯罪事實的證據(jù)之間的細微矛盾并予以 解決，通過法庭調查等環(huán)節(jié)，預測辯護方可能就案件事實的認定、證據(jù)的運用、案件性質、適用法律以及量刑情節(jié)等主要方面的辯護觀點。例如：某被告人故意殺人一案，案件事實清楚，證據(jù)確實充分，但被告人一直辯稱自己只是想把被害人殺傷，沒有要把被害人殺死的想法。庭審中，辯護人也想借此機會提出被告人無主觀殺 害被害人的故意，而將被告人的行為認定為故意傷害致人死亡的辯護觀點。

　　為此公訴人在發(fā)表公訴意見中首先發(fā)表如下意見：

　�。�1）被告人使用的兇器是帶倒鉤的長約 17厘米的鋒利的雙刃匕首，對人的生命構成極大的威脅;

　　（2）任何人都知道心臟是人體最為重要的致命的器官，但是被害人全身有三處受傷，第一、第二處傷均在胸部，第三處傷在右腹部;

　　（3）在案發(fā)之前，被告人和被害人有較深的矛盾，被告人曾對證人說過：“總有一天，我要殺死他(指被害人)”，其殺害被害人的主觀故意是很明顯的;

　�。�4）前兩處傷均直接深致心臟動脈和心臟瓣膜，第三處傷深及肝臟，致肝破裂，三處傷均是致命傷，因而，被告人辯稱只是想傷害被害人的理由與事實和證據(jù)不符。在此案中，雖然辯護人對被告人的行為做了殺人的主觀故意不存在，其行為是故意傷害致人死亡的辯護，但因公訴人對此辯護觀點在其發(fā)表辯護意 見以前已做了客觀全面的分析和論證，顯然辯護方的辯護觀點不能得到認可，故公訴人的公訴意見起到了“先發(fā)制人”的作用，合議庭最終確認公訴機關指控的罪名 成立，認定被告人的行為構成故意殺人罪。

　　3、 以退為進法

　　以退為進法是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的運用，公訴人先將辯護方的辯護觀點假設為真，然后從這個假設為真的觀點推導出一個或一系列荒謬的結論，從而得出辯護方的辯護觀點為假的辯論方法。假定辯護觀點為真，這是退，也是進的前提;從辯 護觀點引出荒謬的結論，則是進，是退的繼續(xù)，是退所要達到的目的。此技法是一種辯論性、反駁性很強的法庭辯論方法，因而推導得出的必然性結論，容易被接受，從而獲得較好的辯論效果采用此技法，可以使辯護方陷入困境，無路可退，難以招架。常用于對無罪、情節(jié)輕微、罪名爭議和情節(jié)顯著輕微等辯護。

　　4、 以子之矛攻子之盾法

　　將“以子之矛攻子之盾”的方法運用于法庭辯論，是指公訴人借用支持辯護意見的依據(jù)， 來證明自己公訴觀點是正確的方法，也就是運用辯方所使用的依據(jù)，所說明的道理，使其不能自圓其說。采用此技法的前提是辯護方在其辯護觀點或辯論發(fā)言中出現(xiàn)自相矛盾的地方，且對于辯方自相矛盾之處的斷定，要十分準確，不能把是似而非的論題認定為是自相矛盾。在準確斷定的基礎上，揭露其自相矛盾要果斷、明確。 當然，如果公訴人的起訴書中或公訴意見、辯論發(fā)言中有自相矛盾之處，辯護方也可使用該方法，而使自己處于被動狀態(tài)，影響公訴效果。所以在法庭辯論中，公訴人使用該辯論技法，一定要有準確的斷定和靈活的運用。

法庭辯論分散辯論特點和技法

　　《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十條規(guī)定：“經(jīng)審判長許可，公訴人、當事人和 辯護人、訴訟代理人，可以對證據(jù)和案件情況發(fā)表意見，并且可以相互辯論。”這就是庭審中的分散辯論，它是一種特殊的辯論形式，存在于法庭調查之中，特別是 在舉證、質證過程中。公訴人舉證以后，辯護人往往對公訴人的舉證提出異議，此時，公訴人不應將法庭調查和法庭辯論兩個階段截然分開，而應及時將舉證與辯論相結合，將被告人供述和證人證言、書證、物證等證據(jù)相結合，有理、有據(jù)、有節(jié)的闡述公訴方證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性。在強調公訴方證據(jù)具有可采信性的 同時，還可以主動要求辯護人就其觀點向法庭出示證據(jù)，不能出示證據(jù)證明其觀點的，法庭則不應予以采信。公訴人在法庭調查過程中，不能僅僅處于被動防守狀態(tài)，要靈活的將舉證和辯論結合起來，以守為攻，爭取并占據(jù)庭審中的主動權。

　　分散辯論時要注意兩點：

　　第一、分散辯論不屬于庭審的一個獨立階段，仍然原于法庭調查階段。它所要解決的是某一個或某一系列證據(jù)的真實性和證明力問題，即通常所說的法庭質證階段。刑事訴訟法規(guī)定，所有證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的 根據(jù)，在法庭調查階段對證據(jù)進行質證和辯論，是法律規(guī)定的。所以分散辯論往往只針對對方證據(jù)不被己方接受而提出異議或者在提出新的證據(jù)的情況下進行，主要運用說明和駁斥兩種方法，且只針對某一具體問題進行，而不是全面展開。如果說集中辯論是面，那么分散辯論則是對每一個點的辯論的體現(xiàn)。

　　第二、公訴人代表國 家指控犯罪，首先對自己當庭出示的證據(jù)做到胸中有數(shù)，確保其真實性、合法性、關聯(lián)性。如果辯護人對證據(jù)提出合理的異議，或提供了新的證據(jù)，公訴人應當做到實事求是、冷靜對待。根據(jù)庭審的實際情況，公訴可以根據(jù)刑事訴訟法第一百六十五條的規(guī)定，建議法庭延期審理。以體現(xiàn)公訴人公正無私，忠實于事實真相，忠實 于法律的良好工作作風，切戒強詞奪理，失去理智而違背事實和法律的公訴。

法庭辯論的注意事項

　　出庭公訴是法庭審理的一個重要環(huán)節(jié)，法庭辯論是公訴人發(fā)表公訴意見的關鍵。公訴人在法庭辯論中常常會遇到一些意想不到的情況，這就要求公訴人必須具備冷靜、沉著、敏捷、果斷、靈活、巧妙、及時、準確的應變能力，以己之長克人之短，巧妙運用各種法庭辯論技法，確保公訴取得良好的法律和社會效果。