如何在辯論賽中當一個好的評委

　　一個好的評委能對這場辯論賽起到畫龍點睛的作用，那么怎么樣做一個好的評委呢?今天第一范文網小編給大家分享一些做一個好的評委的小技巧，希望對大家有所幫助。

　　如何在辯論賽中當一個好的評委

　　1.評委即目的

　　評委是一場辯論賽里面最為關鍵的因素，如果不是之一的話。我們常常會去思考，辯論賽有什么意義，辯論賽應該怎樣發展，辯論賽打成什么樣才是有價值的等等問題，而無論答案如何，能夠主導辯論賽賽場上的發展方向者，就是評委了。

　　所以，有了這一節的題目——“評委即目的”，評委的評判方式，打分尺度，風格傾向等等，都會成為左右辯論賽發展的力量，或大或小，都會對未來辯論賽的發展，產生影響。因此，不才在這里提出自己小小的希望吧，希望各位有機會擔任各類辯論賽評委的朋友們，用最謹慎的態度來對待這件事，因為辯論賽將如何發展，取決于你我手下這張評分表。

　　2.評比賽

　　2.1總綱

　　辯論賽的最佳模式是有客觀的“裁判”，即抹去評委主觀的情緒，價值觀，背景，喜好等等，純粹以某種客觀的方式，如足球籃球一樣，來評價。但這顯然是不現實，也缺乏價值的，畢竟，辯論賽的目的是說服和表達，而這個世界上，任何的聽眾都是有血有肉的，有獨立思想的人。所以退而求其次，一群睿智卻不凌駕于辯手思想之上，一群善于思考卻不固守己見的聽眾，也許，是最好的評委了。然而，善于思考，卻能放棄自己的立場，難;睿智，卻肯讓自己的大腦成為辯手的跑馬場，難。于是，德高望重的老師，免不了預設立場;縱橫辯壇的前輩，免不了腦洞大開。

　　于是，我想，作為一名辯手，在擔任評委工作時，也許最重要的兩個字就是——克己。

　　2.2拒絕預設立場

　　是的，非常非常簡單的一句話，從狹義上說，也就是拋棄自己對辯題的傾向性。也許你是一名事業編制的員工，但面對是否取消事業編制的辯題時，請你也要保持中立。然而僅僅這樣，遠遠不夠，我認為，一名合格的評委，應該對各種價值觀，定義具有良好的包容心態。失敗乃成功之母，也許人人都會說，但當辯手說出：失敗是毫無意義的，請平復一下你想要反駁的沖動，仔細聽聽辯手的論述。

　　2.3拒絕腦補

　　我知道，每一名擔任評委的辯手，都比場上的辯手年級高，經驗多，反應快。是的，當你聽到某一方立論中的不當之處時，你一定急速地反應出了他們的漏洞，你甚至連場上的語言都組織好了。但是，請把反駁的權利留給辯手。在這里，我們是評委，我們只對雙方辯手說出的話，做出評判。譬如循環論證，偷換概念，諸如此類的問題，我建議的做法是：若對方反駁，則犯錯方此點無效;若對方不反駁，則犯錯方此點成立。

　　2.4不預設戰術

　　一個辯題的解題思路可能很多，立論方法也不少，具體到場上的執行更是不可盡數，作為辯手出身的評委，最最不應該的，就是把“我想這么打”作為評價標準，這樣的評委是要下地獄的啊!評委評委，就是評判的委員，所以，一切以辯手的發言為準，千萬不要把辯手的思路是否符合自己預設的思路作為評比賽的標準，而是要去聆聽辯手的發言，去思考他們的想法，去檢驗他們的邏輯。給你唱歌，是讓你聽聽好不好聽，不是讓你聽聽和你唱得一不一樣!

　　2.5正確理解辯論“套路”

　　這一點是許多辯手型評委最常犯的錯誤。有一些概念，師兄師姐從他們的師兄師姐那里囫圇吞棗地學過來，再一股腦灌到你腦子里，然后你就不知所以然地學了個形似神離，最后再用這些你自己都無法說清楚的概念，套路去評比賽，真是毀人不倦···我舉兩個例子：

　　第一個，是所謂的缺失性比較。我不知道作為辯手，有幾個人能說清楚這個概念。總之我每次聽到這五個字，就心里一緊，因為最常聽到的無非是：“對方辯友說沒有怎么樣，這是缺失性比較。”完了···然后呢?你說清楚了為什么不能這樣比較嗎?你知道為什么嗎?有的辯手可能會再后面繼續補一句說：“我們要在二者都存在的情況下比較。”那憑什么啊?我問你一句：對人的生存來說，水重要還是襪子重要?當然水啊，沒有水活不了，沒有襪子照樣活蹦亂跳啊。這不就是你們囫圇吞棗學去的“不能用”的缺失性比較嗎?可是這才是一個正常人的思維啊!我不具體解釋，希望囫圇吞棗的朋友，能自己想清楚，所謂缺失性比較到底是比的什么，又是在什么情況下可以比，什么情況下不能比，為什么不能比。

　　第二個，是某天看比賽，一個評委的錯誤點評。比賽題目是：當今中國應不應該擴大自主招生。反方認為，在腐敗問題尚未解決的情況下，擴大自主招生，會大量增加腐敗現象，導致政策的危害過大。評委點評說“腐敗問題，不根屬于擴大自主招生，而是根屬于自主招生····”我當時就蒙了，我見過用錯根屬性的，沒見過錯這么離譜的····根屬性是指一個需求和解決這個需求的政策之間的關系，這里擴大自主招生的需求根本就不是解決腐敗問題，根個什么屬啊···這里明顯是在做“基于某種現實條件的”損益比啊。

　　說實在的，許多許多辯手，在許多許多類似的問題上，自己都沒有吃透，完全是人云亦云，而且還把這些自己錯誤理解的套路給奉為金科玉律，最終傷害的，還是辯手和辯論賽。

　　2.6小結

　　大體上，我認為上面這些要求，是必須遵守的基本要求。他們來源于以下幾個基本的看法：

　　1)評委只對辯手發言本身做評價;

　　2)評委盡量排除個人主觀因素，或者說，要扮演的不是自己所在的人群，而是代表整個社會的所有人群，包括小眾;

　　3)辯論屬于社會，辯論的套路是對人類正確的邏輯思考的提煉，如果違反了人類正確的邏輯思考，那就是異化了，請果斷拋棄。