刑事訴訟法律論辯的技巧
律論辯，作為刑事訴訟中的科學體系始終貫穿于刑事訴訟的全過程，是衡量刑事案件是否依法、準確、公開、公正辦理的關鍵，也是司法人員辦理刑事案件智能的集中體現(xiàn)。下面是第一范文網(wǎng)小編為大家整理了刑事訴訟法律論辯的技巧，希望能夠幫到你。
刑事訴訟法律論辯的概念和特點
人類自會運用言語，有意識沖動和利益沖突之后，就產生了論辯，論辯是人類文明的催生劑，是探索真知灼見的武器，是明辨是非的武器，是平息矛盾、化解糾紛、達到一致和統(tǒng)一的武器。可以說，論辯在人們生活中無時不有，是人們的生活現(xiàn)象，是人們求得某種滿足，達到某種平衡的需要。概括說，論辯是一種社會現(xiàn)象。
法律論辯是隨著國家和法的出現(xiàn)而產生的，是司法制度的產物。刑事訴訟中的法律論辯是指刑事案件的訴訟參與人圍繞被告人是否有罪，所犯何罪，是否應當處以刑罰，以及怎樣處罰，依照法定程序，就相關事實和法律，進行的論證和辯論活動。
刑事訴訟法律論辯的特點：
(一)主體多元化。刑訴訴訟的辯論主體總體上講是控方和辯方，公訴案件的控方主體是指公訴人，被害人及其法定代理人或近親屬以及他們委托的訴訟代理人;作為辯方參加法律論辯的主體包括被告人及其辯護人;
論辯主體的多元化中公訴人和當事人委托的律師是重要角色，是公眾所關注的，是最有戲劇性和演繹性的。
(二)論辯內容多樣化。控方的論辯具有全面性和概括性。他要論證被告人存在的犯罪事實和證據(jù)，要論證案件的性質和社會危害性，要論證對被告人的法律適用，要論證案件產生應吸取的教訓，對社會進行法制宣傳;辯方的論辯具有選擇性和對抗性，主要針對控方的遺漏、錯誤、瑕疵、論證方法的因果關系錯誤、遣詞造句的失誤等進行抗辯，從而削弱、甚至迫使控方的指控不能成立。
(三)論辯具有極大的權威性。控辯雙方都要依照法律展開論辯，法律是論辯的依據(jù)和生命線，誰能嫻熟地使用法律誰就是勝利者;同樣誰能忠于事實真相，誰就具有至高無尚的權威。法國有一名著名律師曾說過：“我寧可在誠實上摔得頭破血流，也要忠于事實真相。”司法實踐證明，只有忠于事實和法律的論辯，才具有權威性、戰(zhàn)斗性、爆炸力和感染力。
(四)論辯具有很高的危險性。刑事訴訟的論辯結果，特別是檢察官的論證和反駁，直接影響、制約法官的審判，因此，論辯關系刑事訴訟的成敗，關系案件當事人的生命和自由，關系國家法制的權威，關系社會穩(wěn)定，也關系論辯主體的職業(yè)道德、天地良心，可以說，刑事訴訟的論辯結果是不可挽回的，責任重于泰山。
刑事訴訟的法律論辯階段
論辯是有嚴格程序的。刑事訴訟法是程序法。刑事訴訟中的論辯要嚴格依照法定程序進行，充分體現(xiàn)刑事訴訟的階段性，各階段論辯的性質和結果是不同的，論辯環(huán)境和方法也是不同的。
依照刑事訴訟法的規(guī)定，刑事訴訟論辯，分以下階段進行：
(一)訊問犯罪嫌疑人階段
訊問犯罪嫌疑人，其性質是對犯罪嫌疑人進行預審。訊問主體是國家授權的偵查人員(人民檢察院或者公安機關的偵查人員，下同)。訊問的任務是對已經(jīng)立案的刑事案件進行偵查、收集、調取犯罪嫌疑人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據(jù)材料。
在訊問階段，偵查人員與之論辯的對象是犯罪嫌疑人，是在秘密狀態(tài)下、沒有裁判者在場的情況下進行的;論辯的方式是問答式，是偵查人員智慧和犯罪嫌疑人狡詐的交鋒，是短兵相接，一問一答決定勝負。例如偵查人員在訊問一起搶劫案時，論辯的方式不同，得出了完全不同的結果。
問：你搶了人家手表沒有?
答：沒有搶，是拿的。
問：是怎樣拿的?
答：是從她手上拿的。
問：人家是死人，你要拿就拿得到?
答：沉默。
問：說話呀，不要裝死。
答：是拿的嘛。
問：是拿的?你再去拿一塊給我看。
答：拿不到，你們繳的那塊手表是拿的。
問：還講是拿的，你是不是想吃花生米(指槍斃，筆者注)?哼!說呀。
答：我又不想吃花生米，那就算我搶的吧。
上述論辯，偵查人員失敗了，失敗的原因是，偵查人員圍繞犯罪嫌疑人“拿”的“辯解”展開攻勢，所以問話的結果是山窮水盡，并暴露了逼供的嫌疑。
同樣是該案，另一種問話，就很成功。
問：這手表你認識嗎?
答：認識，是派出所從我口袋里搜出的。
問：這手表怎么會到你口袋里?
答：是我從那個女的手上拿的。
問：怎樣拿的?
答：從那個女的手上拉下來的。
問：這手表帶怎么斷了?
答：是我用力拉斷的。
問：那女的讓你拉?
答：我用左手箍住那女的頭，才把她手表搶下的。
這段問話的成功在于利用手表帶斷了的事實真相，擊中要害，迫使犯罪嫌疑人供述由“拿”→“拉”→“用力拉”→“箍到頭搶”。偵查人員由固定事實，證明了犯罪行為人的性質，使一起搶劫犯罪的供述依法成立。
對這一案件，被告人起訴后，被告人委托的律師在會見被告人時也有一段問話。
問：起訴書指控你犯搶劫罪，你有什么意見?
答：我是拿的，不是搶的。
問：檢察院審查起訴時，你承認箍著被害人頭搶的，這是事實嗎?
答：箍頭是箍了，箍頭是想開個玩笑。
問：你認識她?
答：不認識。
問：不認識，還開玩笑?
答：想引開她注意力，好拿她手表。
問：那你拿她的手表時，打了她沒有?威脅她沒有?
答：沒有，絕對沒有，她一低頭，我就趁機把她的手表拿過來了。
律師的問話，使被告人的行為性質成了搶奪。
從這一案件的偵查人員訊問與律師會見時談話，僅就被告人供述分析，我們看到以下值得思考的問題：
1、訊問是科學，不是簡單問話，訊問者要有智慧的洞察能力，接話能力，攻擊能力和避開對方思路、引話入勝能力;
2、訊問要依法定程序進行，切忌逼供、誘供;
3、訊問切忌急躁、激動，要耐得起沉默，做到平中見奇;
4、問話要富于論辯之中，在千方百計隱藏真實意圖情況下，達到讓事實升華為法律性質的目的;
5、要把握犯罪嫌疑人的思維規(guī)律，根據(jù)其受教育程度、生活和工作經(jīng)歷、性格特點、心理素質、罪行的輕重、對案件結果、對親友和涉案其他人關心程度等展開訊問和論辯;
6、要把握犯罪嫌疑人瞬間表露的信息，如臉部表情、眼神、語氣、語調，打聽消息、請求幫助、要求抽煙、喝水等抓住機會進行訊問;
7、切忌對犯罪嫌疑人作任何許諾;
8、要保護犯罪嫌疑人的合法權益，尊重他們的人格和合理要求，充分體現(xiàn)保障人權和人性化論辯。