國外辯論賽模式
中國人對辯論形式的認(rèn)知來自國際大專辯論賽，認(rèn)為所有辯論都該遵從"點到為止"的辯論規(guī)則
中國人對于辯論形式的認(rèn)識主要來自傳統(tǒng)的新加坡四人制價值性辯論，從1993年的新加坡國際大專辯論賽開始，辯論賽就以一種高端智力竟賽的形式出現(xiàn)在電視屏幕上。1993年復(fù)旦辯論隊凱旋獅城后，"新加坡辯論賽制"在中國推向"巔峰"。新加坡賽制主要分為陳詞和自由辯論兩個部分。正反雙方3個辯手分別在3分鐘內(nèi)陳詞，點到為止，隨后，進入自由辯論，再由雙方四辯總結(jié)陳詞，同樣也是點到為止。新加坡賽制作為華語辯論賽的標(biāo)準(zhǔn)賽制，也影響了一代中國人對于辯論形式的認(rèn)知，認(rèn)為所有辯論都該遵從"點到為止"的辯論規(guī)則。
辯論賽不止一種規(guī)則，美國大學(xué)生辯論有"單挑"模式，雙方"交互質(zhì)詢"，輪流陳述與反駁
與國內(nèi)單一的辯論賽制不同，國外有各種形式的辯論賽制，美國最常見的是俄勒岡制(Oregon Style Debate)，起源于1924年美國俄勒岡州立大學(xué)，參照英美等國法庭中的辯論模式，發(fā)展出一種"交互質(zhì)詢"式辯論制度，使正反雙方更能充分到達面對溝通的目的。1952年正式為美國"全國辯論總會"(National Forentic League)所采用，并在歐美各國間廣為流傳。
美國大學(xué)生辯論一般采取五種模式，包括交叉提問辯論、林肯道格拉斯制、模擬法庭辯論、市政廳辯論與議會辯論。其中，林肯道格拉斯式辯論是以美國總統(tǒng)候選人林肯和道格拉斯命名的辯論模式，一對一的雙人競技，可以大略視作辯士僅有一人的俄勒岡制。簡單說，就是二人"單挑"，輪流陳述與反駁。 除此之外，議會辯論制，是仿照英國議會開會議事模式而設(shè)計的，也有一種特殊的"質(zhì)詢"規(guī)則：Point of Information ("PoI")。允許對方辯手在"非保護時間"(除第一分鐘和最后一分鐘外)內(nèi)有權(quán)隨時提問。陳述觀點方可以接受提問，也可以拒絕提問。
正常的辯論離不開合理的程序設(shè)置，在美國的辯論中，會有主持人作裁判、控場，確保雙方都有想對平等的發(fā)表意見的機會，而非互相攻擊
在美國大學(xué)生辯論賽等比較成熟的辯論中，一般會有一個主持人做裁判之用。主持人不參與實際討論，也不發(fā)表任何意見，但是整場辯論的裁判。在辯論當(dāng)中，如果有人身攻擊、躲避提問等違規(guī)行為，另外一方可以立刻起立向評委提出"秩序問題"(Point of Order)，評委會裁判"成立"(well taken)或"不成立"(not well taken)，如果成立就會減分。這個程序就是"羅伯特議事規(guī)則"中的"秩序問題"。這樣的機制，確保雙方都有平等的發(fā)表意見(而不是互相攻擊)的機會，對違反規(guī)則形成了威懾，對個體維護自己權(quán)利、讓規(guī)則得以實行提供了一種簡潔、體面而有序的程序。對比中國式辯論，在面對違反規(guī)則的行為時，則只有忍辱和起哄兩個選擇。
羅永浩搶話并非沒素質(zhì)，"搶話、插嘴"本就是"單挑"辯論中的習(xí)慣與策略，如果主辦方留有主持人控場會更好
在三小時直播過后，大多數(shù)評論都在指責(zé)"羅永浩插嘴、搶話，沒素質(zhì)"，但事實上，羅王辯論屬于"單挑"，原本就該雙方相互質(zhì)詢、反駁。倆人一起說，羅永浩搶話不叫沒教養(yǎng)，王自如并非不想搶，只是大多數(shù)時間搶不過。將一場辯論變成"罵街"的恰恰是因為主辦方的失職，辯論的規(guī)則設(shè)置不合理，缺乏主持人，缺乏控場(讓雙方通暢表達意見)的控制。
也正如自媒體人@闌夕所說，辯論技巧對于論戰(zhàn)的作用極大，但那也是建立在辯論的場景中：要有明確告知的規(guī)則(比如公平的發(fā)言長度、時間分配等)，要有善于控場的主持人(負(fù)責(zé)裁決突破規(guī)則的行為)，要有漸進設(shè)置的論點(必須保持論點的不分散)，不過，在直播中，這些辯論需要的基本設(shè)施無一籌備。
反觀美國總統(tǒng)大選電視辯論，辯論規(guī)則事無巨細(xì)，2019年布什與克里的電視辯論甚至對室溫、燈光作出要求，發(fā)言順序也由主持人投硬幣決定
電視辯論無小事，2019年，美國總統(tǒng)候選人布什與克里為總統(tǒng)大選辯論規(guī)則舉行了數(shù)周的緊急磋商，最后達成的長達32頁諒解備忘錄，對幾乎所有的細(xì)節(jié)進行了詳細(xì)的規(guī)定，甚至規(guī)定了"出汗條款"。民主黨因擔(dān)心克里會出汗而要求把室溫控制在攝氏21度;共和黨因擔(dān)心布什被高大的克里反襯得渺小而希望舞臺背景燈光不要過于明亮。對主持人的要求也很詳細(xì)，并使用投擲硬幣的方式?jīng)Q定誰先發(fā)言。對于觀眾的選擇立足于這樣的原則：主要接受分別傾向于雙方的、人數(shù)基本對等的、尚未最后做出決定的選民。
美國大選的電視辯論中，打斷對方是常用策略，2019年美國總統(tǒng)與羅姆尼的第二次電視辯論中，雙方頻頻打斷對方發(fā)言，整個辯論平均每分鐘有1.4次發(fā)言被打斷
在美國大選的辯論過程中，也常有雙方相互打斷對方質(zhì)詢。2019年，美國總統(tǒng)美國總統(tǒng)與共和黨總統(tǒng)候選人羅姆尼的電視辯論就是這樣。羅姆尼和美國總統(tǒng)一樣，也受過法學(xué)院全套律師辯論訓(xùn)練，在辯論前做足功課，辯論時詞鋒凌利。不管美國總統(tǒng)講哪個話題，話音剛落，羅姆尼立即以(未必完全正確的)事實和數(shù)字發(fā)起反擊。犀利的反擊為羅姆尼帶來更多的支持，在CNN即時民調(diào)中，67%的被詢問者認(rèn)為羅姆尼勝了辯論，覺得美國總統(tǒng)贏的只有25%。
在美國總統(tǒng)與羅姆尼的第二場辯論中，美國總統(tǒng)也及時調(diào)整辯論策略，一開場便猛烈指責(zé)對手羅姆尼的政策和"謊言"，羅姆尼也不甘示弱。此次辯論，觀眾最深刻的印象，便是雙方頻頻打斷對方講話。由美國喬治梅森大學(xué)媒體與公共事務(wù)中心公布的統(tǒng)計指出，第二場辯論上總共出現(xiàn)122次發(fā)言被打斷，平均每一分鐘就出現(xiàn)1.4次。其中美國總統(tǒng)36次打斷羅姆尼發(fā)言，羅姆尼也回敬了美國總統(tǒng)28次。