辯論賽技巧與實戰(zhàn)
1. 正方一辯的發(fā)言時間控制：正方一辯是整場辯論的第一個發(fā)言者，他沒有駁斥的對象， . 正方一辯的發(fā)言時間控制 要做的只是把事先準(zhǔn)備好的稿子認(rèn)認(rèn)真真地念好。不過，如果能在念出最后一個字時，恰恰 時間結(jié)束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點極難，所以不必強求。 正方一辯還有 一些戰(zhàn)術(shù)，如在發(fā)言結(jié)尾向?qū)Ψ教岢龊脦讉�問題，以圖擾亂對方一辯發(fā)言，但對方如稍有經(jīng) 驗，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的進(jìn)攻點。一辯還常在結(jié)尾時說：“關(guān)于 將由我方二辯、三辯作進(jìn)一步的闡述。”這種做法優(yōu)點是在配合上顯得連貫，缺點是可能會 破壞一辯的整體氣勢。如果時間已到而稿子還未念完，可以把論點重復(fù)一遍，然后坐下。
2. 控制駁論的的比例：除正方一辯外，其余辯論隊員都面臨著如何在發(fā)言中處理駁論與立 . 控制駁論的的比例 論的關(guān)系，初學(xué)者易犯的毛病：一是明明聽到對方漏洞百出，卻不知從何下手，好象武學(xué)中 的全是空門，竟然成了沒有空門;二是知道應(yīng)該駁斥哪一點，一站起來就面紅耳赤，恨不得 一棍子把對方打死， 但是由于無法有效地組織語言， 說起來吞吞吐吐， 觀眾看了都替他著急。 駁論應(yīng)該注意的問題是： ①事先有所準(zhǔn)備，對方可能從哪點進(jìn)攻，做到心中有數(shù)，可以把 想到的駁論分點寫在卡片上，對方談到哪一點，就抽出哪張卡片放在稿子開頭; ②首先駁 斥對方的常識性錯誤及口誤， 如對方背錯了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關(guān)鍵字而導(dǎo)致 意思截然相反，都應(yīng)該抓住機會予以痛擊;臨場駁斥要注意對方發(fā)言中的開頭一段，因為時 間有限，如果駁斥其結(jié)尾，往往來不及組織語言; ③反駁的對象不要太過分散，不超過 3 點; ④最好是針對前一個發(fā)言者進(jìn)行駁斥，如果中間已經(jīng)隔了幾輪發(fā)言，駁斥的效果會減 弱。 當(dāng)然， 對方的重大漏洞或關(guān)鍵的論點、 論據(jù)例外; ⑤確實覺得反駁有困難可以只立論。
3. 語言通俗化、口語化：初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的 . 語言通俗化 口語化 辯手才是高手，其實恰恰相反。前面已經(jīng)說過，辯手經(jīng)過準(zhǔn)備之后，對辯題的理解往往比評 委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發(fā)言時要避免使用專用術(shù)語，即使用也要作說明， 此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發(fā)言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞 引起觀眾的笑聲和掌聲，對評委會產(chǎn)生較大影響，這一點也同樣適用于自由辯論。
4. 概念的模糊和清晰：其實不光是概念，很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶子， . 概念的模糊和清晰 這似乎和第 3 點有點矛盾，但第 3 點指的是一般情況，而這里指的卻是特殊情況。 舉個例 子：在“法治能消除腐壞”的訓(xùn)練賽中，我持正方立場，這時我方面臨的一個難題是怎樣給消 除下一個定義，消除的權(quán)威定義是使不存在，如果同意這個定義，顯然不利;如果不同意， 這個定義又實在太難駁倒，甚至很難防守。最后我方采用了這樣的定義：法治能消除腐壞， 指的是法治的懲治、防范、監(jiān)督、教育幾種功能相互作用的動態(tài)過程。實戰(zhàn)效果頗佳，對方 沒有什么好辦法指出我方這個定義錯在何處，結(jié)果在枝節(jié)問題上作了大量的糾纏。 可以看 出，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義精確。相 反，概念的清晰是為了進(jìn)攻，如上例中反方當(dāng)然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐壞現(xiàn)象為零，這樣才能加強進(jìn)攻的力度。
5. 煽情：煽情是辯論中的常用戰(zhàn)術(shù)，自由辯論中也應(yīng)用頗多，但由于自由辯論中個人發(fā)言 . 時間很短，使這種戰(zhàn)術(shù)的應(yīng)用受到限制。大規(guī)模煽情一般出現(xiàn)的規(guī)范發(fā)言中。 煽情時首先 要投入感情，可謂慷慨激昂之時，聲嘶力竭;沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也要注意不可過 火，以不影響自己發(fā)言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內(nèi)容也要注意有邏輯性， 比如“法治能消除腐壞”中，反方在對腐壞問題痛心疾首之后，說“腐壞如此嚴(yán)重，單靠法治 獨木難支”是有效的。而在“應(yīng)該鼓勵購買私人小汽車”中，反方大談農(nóng)村失學(xué)嚴(yán)重，去煽希 望工程的情，就有點風(fēng)馬牛不相及了。
6. 豹尾：以往發(fā)言稿結(jié)尾都比較平淡，往往是把本方論點重復(fù)一遍，自從《獅城舌戰(zhàn)》出 . 版之后，很多辯手模仿復(fù)旦四辯在結(jié)尾以一句氣勢宏大的名言、俗語、詩詞來結(jié)尾，這值得 一試，但要注意這句話必須和論點密切相關(guān)，而且一般由一辯和四辯來說。 自由辯論的戰(zhàn)術(shù) 自由辯論是整場辯論賽中最重要的一個階段， 大多數(shù)評委是根據(jù)自由辯論 自由辯論的戰(zhàn)術(shù)： 的勝負(fù)來決定比賽的勝負(fù)的。正因為有了自由辯論，辯論和演講也才有著質(zhì)的區(qū)別，這么說 是毫不過份的。在兩支勢均力敵的辯論隊之間，自由辯論的隨機應(yīng)變成分很高，常常會讓人 覺得事先準(zhǔn)備的東西全用不上， 而且， 由于氣氛緊張激烈， 即使是高手有時也難免氣急敗壞， 于是打到哪里算哪里， 雙方都死鉆牛角尖， 過多糾纏細(xì)節(jié)問題， 把戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)忘個精光。 因此， 一方面要注重平時的自我訓(xùn)練;一方面要盡力在賽場上保持冷靜，以求成功地運用戰(zhàn)術(shù)。
辯論戰(zhàn)術(shù)
1.劃分戰(zhàn)場 基本的做法是把一系列關(guān)系緊密的問題作為一個戰(zhàn)場， 并由場上的一名隊 員提出其中的第一問題，其他隊員立即跟上，直到問完這一系列問題，取得了滿意戰(zhàn)果后， 轉(zhuǎn)入下一戰(zhàn)場。 這種戰(zhàn)術(shù)的優(yōu)點是：火力集中，進(jìn)攻顯得有章法，有層次。缺點是：有時 過于死板，為了貫徹連續(xù)提問，對對手臨場暴露的弱點只能作簡單攻擊，而對對手的有力反 駁又不能由最恰當(dāng)?shù)年爢T來防守，這和自由辯論隨機應(yīng)變的特點是相背離的。 結(jié)論：仍然 可以適當(dāng)決定幾個戰(zhàn)場，但不用強求連續(xù)提問，讓隊員自己控制提問的時機。
2. 兩次發(fā)言
在自由辨論中，一個隊員發(fā)言后，不要立即把話筒傳給其他隊員，而在對方發(fā)言后，由其自己決定是否作第二次發(fā)言。 這種戰(zhàn)術(shù)的目的是保持發(fā)言的連貫性，在 隊員相互之間很不了解，配合很生疏時應(yīng)用。
3. 相互保護(hù)
由于種種原因，往往會出現(xiàn)某個隊員口誤，或者偏離立論等等對本方不利的情況，這時候，別的隊員應(yīng)該彌補其錯誤。彌補的方法有以下幾種： ① 抵賴。如果本 方犯錯誤，對方隔了相當(dāng)長時間后才攻擊，又或者犯錯誤的這句話本身含意就很模糊，可以 死不認(rèn)帳地說：“我方?jīng)]有這樣說過。”但是，這種戰(zhàn)術(shù)如果被評委識破，會非常不利，一般 不要采用。 ②別解。對本方犯錯誤的話作另外一種解釋。 例：正：大家聽到?jīng)]有，對方同 學(xué)竟然說共產(chǎn)主義不能實現(xiàn)， 看來主義亡不死， 和平演變真是越來越嚴(yán)重了。反： 在相當(dāng)長一段時間內(nèi)，由于條件不具備，共產(chǎn)主義當(dāng)然不能馬上實現(xiàn)…… 這里反方就運用了別解這種戰(zhàn)術(shù)，一定程度上扭轉(zhuǎn)了不利局面。這種戰(zhàn)術(shù)運用得比較多，常用的句式是“我 方的意思是說：……” ③調(diào)整底線。這是一種迫不得已的作法，所犯的錯誤既不是口誤，又 明顯背離本方原來的立論，只好將錯就錯。④對于明顯的口誤，可以大膽承認(rèn)“我方剛才出 現(xiàn)了口誤。”
4. 連續(xù)進(jìn)攻
場上要保持頭腦冷靜，當(dāng)注意到對方對本方某個問題避而不答或回答不力時， 應(yīng)連續(xù)攻擊， 哪怕把問題再重復(fù)一遍也好。 往往易犯的毛病的是自己急于說出某句“精 妙”的話， 根本不去注意隊友問了什么問題以及對方是如何回答的，這種個人主義應(yīng)該避免。
5. 破除雙難境地 辯論中難免會碰到一些選擇疑問句，對方逼著問你“是 A 還是 B?”
不管是 A 是 B 對本方都是不利的，對這類問題有兩種回答的方法：①(既不是 A，也不是 B)是 C②既是 A，又是 B 。
6. 破類比
類比手法是辯論中經(jīng)常運用的，但類比不可能做到絕對的精確，類比物與
被類比物總是會有一些區(qū)別，這就為反駁提供了突破口。事先找出一些重要概念的特征后， 可以用來攻擊對方不準(zhǔn)確的類比。
7. 循環(huán)論證及對待辦法
循環(huán)論證常常是在立論中就已準(zhǔn)備好的， 這種論辯手法會有出乎意料的效果。當(dāng)不管從哪個角度進(jìn)攻，對方總是能自圓其說時，很可能就是在運用這種手法。
8. 歸謬及對付方法
所謂歸謬就是先假設(shè)對方的邏輯是正確的，然后推導(dǎo)出荒謬的結(jié)論，以此證明對方的錯誤。這是辯論中常用的有力武器，很多看來難以攻擊的詭辯，一經(jīng)歸 謬，會有“柳暗花明又一村”之感。 例：“外資是推動廣東經(jīng)濟飛速發(fā)展的主要動力” 反：馬 克思早已指出： 勞動決定價值， 所以， 廉價的勞動力才是推動廣東經(jīng)濟飛速發(fā)展的主要動力。 正：勞動決定價值適用于任何國家、任何地區(qū)，如果按照對方這種邏輯，世界上任何國家、 任何地區(qū)的經(jīng)濟飛速發(fā)展的主要動力都是廉價勞動力嘍? 對反方看似嚇人的論據(jù)，正方以 歸謬給予有力一擊，再看一個比較高級的歸謬。 例：“法治能消除腐壞” 反：請對方舉個例 子，哪怕是一個例子，世界上有哪個國家哪個地區(qū)用法治消除了腐壞? 正：過去沒有消除， 現(xiàn)在沒有消除， 就等于將來一定不能消除嗎?那我們還談什么共產(chǎn)主義必然實現(xiàn)， 共產(chǎn)主義 以前也從來沒實現(xiàn)過嘛! 正方對反方的這個要害問題如果避而不答，那就要丟分了，而以 歸謬駁斥對方提問中隱含的邏輯，卻化險為夷。 使用歸謬是不容易的，但防守也很難，大 概有以下兩種防守方式： ① 正本清源 例：“法治能消除腐壞” 反：腐壞有減少的趨勢就能 說明腐壞能消除嗎?一個人小時候一天能吃一斤飯， 成人后一天能吃二斤米飯， 這也是飯量 不斷增長的趨勢啊?是不是說到了老年他就能吃 100 斤大米飯呢?那不成了飯桶了嗎? 正：吃飯是飯量不斷增長，消除腐壞卻是腐壞在不斷減少，這兩者怎么能混為一談呢? 正 方用這種反駁方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“邏輯”， 所以導(dǎo)出的荒謬結(jié)論是無效 的。 ② 順?biāo)浦?例：正方“人性本善”，反方“人性本惡” 正：我想先請問對方同學(xué)，您的 教育能夠使你一輩子不流露本性嗎?如果您不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。