溫飽是談道德的必要條件正方四辯辯詞
溫飽是談道德的必要條件嗎?來看看辯手們是怎么辯論的吧。下面是小編搜集整理的溫飽是談道德的必要條件正方四辯辯詞，歡迎閱讀。更多資訊請(qǐng)繼續(xù)關(guān)注辯論賽欄目!
(正方四辯)：主席、各位評(píng)審教師、對(duì)方辯友以及各位觀眾朋友，大家好!我想對(duì)方一再地提到在饑寒的時(shí)候也能談道德。但是請(qǐng)注意在這個(gè)時(shí)候，您所談的道德不能夠幫人馬上解除饑寒，您還能夠談這個(gè)道德嗎?
這里說的是道德應(yīng)該起到的作用，脫離了自己的觀點(diǎn)。
您現(xiàn)在肚子餓了，您還可以坐在這里繼續(xù)談，那是因?yàn)槟呀?jīng)吃過晚飯了。晚飯沒吃也沒關(guān)系，下餐還有得吃，這不叫饑寒哪!這您還是有溫飽的。如果您已經(jīng)三年五年長(zhǎng)期處于饑寒之下，今天您哪有這個(gè)身份、地位和心情坐在這個(gè)臺(tái)上跟我們大談道德呢?無論道德是判斷是非善惡的標(biāo)準(zhǔn)，或者是社會(huì)大多數(shù)人所接受的行為準(zhǔn)則，今天我們要談道德必須承認(rèn)在人類生存的條件下談才有意義，而人類求生存最基本最起碼的需要是什么?就是溫飽。溫飽確實(shí)是人類為求個(gè)體的生存，為延續(xù)種族的生命而最基本的需要。更重要的是我們看溫飽的時(shí)候，必須了解溫飽是一種連續(xù)的變量。也就是說，從三餐不濟(jì)到豐衣足食之間，有許多層次的溫飽。對(duì)方同學(xué)借助于簡(jiǎn)單的二分法，將天下人分為有溫飽、沒溫飽;有道德、沒道德。這么簡(jiǎn)單的分法怎么能把道德和溫飽的關(guān)系講清楚呢?所以我們建議，要檢驗(yàn)道德和溫飽的關(guān)系就必須了解道德與溫飽是一個(gè)連續(xù)的變量。我們必須看他們相互之間變化的趨勢(shì)以及相對(duì)的關(guān)系。我方剛才已經(jīng)充分論證了。我們社會(huì)要談道德就是要使一項(xiàng)道德能夠在社會(huì)上推行成功，道德不能實(shí)現(xiàn)光談?dòng)惺裁从媚?您饑餓的時(shí)候很想談道德，但是您做不到啊。那么這個(gè)時(shí)候，我方的論點(diǎn)主要可以從以下四個(gè)方面來談。
前面對(duì)于饑寒的解釋非常好，但也非常可惜的是，這樣的解釋應(yīng)該首先出現(xiàn)在主辯的陳詞中，這樣整場(chǎng)辯論就會(huì)主動(dòng)些。
溫飽與不溫飽之間應(yīng)該有個(gè)生理的界線，這之間的區(qū)分雖然不會(huì)很精確，但也不應(yīng)分為很多的層次。只是在達(dá)到溫飽之前與實(shí)現(xiàn)溫飽之后，這才有許多的層次。像辯詞中所表述的那樣，從不溫飽到豐衣足食是一連續(xù)的變量的話，那就不可能將自己的邏輯思路理清。
后面的話不僅是自找麻煩，簡(jiǎn)直是在幫對(duì)方說話。這里正方將“談”解釋為“談?wù)?rdquo;，說明正方對(duì)辯題的理解太膚淺了。這樣的解釋，即使是反方想說，也不敢輕易開口的。
第一，我們從邏輯關(guān)系看，人的溫飽需求是與生俱來的，一個(gè)小娃娃剛生下來，他就想吃想要有溫暖，但是人的道德是人類社會(huì)形成之后才產(chǎn)生的，而道德的目的呢，也是為了維持這個(gè)社會(huì)的和諧，所以如果人都不在了，那還怎么談道德呢?所以談道德就不能離開溫飽這個(gè)前提。
第二個(gè)“人”字，即“人的道德”中的“人”指什么，是人類，還是某個(gè)人?小娃娃剛生下來時(shí)，是在人類社會(huì)形成之后還是在之前，他有道德沒有?
概念的使用有點(diǎn)混亂。
第二，從政府施政的角度來看，我們認(rèn)為道德建設(shè)當(dāng)然是重要的，也唯是因?yàn)槲覀円训赖陆ㄔO(shè)建筑在堅(jiān)固的磐石之上，所以我們主張道德的提倡必須與經(jīng)濟(jì)建設(shè)雙管齊下才能相得益彰，否則只是一廂情愿地希望三餐不濟(jì)，衣衫襤褸的人民表現(xiàn)出高尚的道德，恐怕不切實(shí)際。
第三，對(duì)于饑寒的人，我們也認(rèn)為他們應(yīng)該也可以談道德，但是我們捫心自問、將心比心，這個(gè)時(shí)候，我們能夠談的道德更應(yīng)是能幫他們解除饑寒再進(jìn)一步過上好日子的道德，從這個(gè)角度看，溫飽是談道德的必要條件。
既然饑寒時(shí)也可以談道德(盡管此時(shí)談道德有些不“道德”，但畢竟還是可以談的)，那么溫飽就不是談道德的必要條件，因此正方的觀點(diǎn)是錯(cuò)的，反方的觀點(diǎn)是對(duì)的。正方舉手投降了。
最后，讓我們從整個(gè)人類需要繁榮發(fā)展的最高原則來看，少數(shù)人或許為了個(gè)人的理念可以鄙視甚至放棄溫飽這個(gè)最基本的要求，但是整個(gè)社會(huì)是不可能也不應(yīng)該接受這樣一種理念。在歷史上也從來沒有一個(gè)社會(huì)的大多數(shù)人能夠像現(xiàn)實(shí)顏回那樣仁人志士舍己為人的高尚道德，那是一種超道德的行為，并不能夠被視為已經(jīng)被大多數(shù)人接受的道德。所以綜合以上的論述，對(duì)方一直在強(qiáng)調(diào)少數(shù)人可以做到的道德，但是那并不是我們社會(huì)的道德，所以從我們社會(huì)的觀點(diǎn)來看，無論是從政府施政的角度、無論是從邏輯關(guān)系、無論是從饑寒人所需要的道德，或者是從整個(gè)人類繁榮發(fā)展的趨勢(shì)……謝謝!