辯論賽辯手自我介紹開場白

　　辯論賽中，“自我介紹”作為各隊出場的第一環節，有著樹立形象，擴大影響的重要作用。“自我介紹”環節做的好，能夠提高本隊隊員本身的自信心，從而有利于在接下來的比賽中更自如的發揮;同時也對對手起到震懾的作用。幾場比賽過后，我們對此頗有體會。在首次辯論初賽中，面對“政通人和”這一辯題，作為正方的我們觀點是：政通才能人和。而反方是：人和才能政通。

　　我方的介紹為：

　　“政局穩定才能安居樂業

　　(一辯起身陳述并站立)政令通暢才能安定有序

　　(二辯起身陳述并站立)政治清明才能平等友愛

　　(三辯起身陳述并站立)政制完備才能和睦相處

　　(四辯起身陳述并站立)(四人分別依次做自我介紹)惟有政通 (一、二辯共同陳述)才能人和 ” (三、四辯共同陳述)(一同坐下)

　　做出這樣的安排，出于以下幾點考慮：

　　第一，我們認為，“自我介紹”雖是對辯論隊及其成員的簡單介紹，但最好要為己方辯題服務，在這一環節一定要鮮明的提出自己的觀點。正如，政局穩定、政令通暢、政治清明、政制完備四點正是我方辯論中對“政通”的解釋;而安居樂業、安定有序、平等友愛、和睦相處則是對“人和”的解釋。

　　第二，語句的形式恰與辯題的陳述形式一致，產生共鳴。同時，也能表現出我們對于辯題的理解，注重了“才能”的邏輯關系。

　　第三，考慮到四位辯手都要參與和排比句的強烈氣勢，所以我們采取了以上形式。

　　我們將這種形式稱之為“切題直入式”。在第二場辯論復賽中，“理想人才應該以仁為主還是以智為主”成為了我們的辯題。我方觀點為：理想人才應該以智為主。考慮到對方很可能利用“仁”來以情動人說明立場，自我介紹中我方先采取了運用一個感人故事的形式先聲奪人，變被動為主動。“曾幾何時，我與父親漫步在街上，看到一個衣衫襤褸的老爺爺。

　　(一辯起身陳述并站立)惻隱之心油然而生，于是，掏出了我全部的零花錢。

　　(二辯起身陳述并站立)父親卻堅決地攔住了我，說

　　(三辯起身陳述并站立)孩子，你的這點仁愛只能解決他的一頓晚餐，用你的智慧方能把你的這份仁愛播撒到人間的每一個角落。”

　　(四辯起身陳述并站立)(四人分別依次做自我介紹 然后一同坐下)

　　這個故事點明了我們的主題：有智慧融入、指導的仁愛才是真正的仁愛，即理想人才還應以智為主。

　　采取這種形式作為開場白，也是通過對辯題的深入分析后得到的。

　　第一，我方在準備辯論內容時，著重注意樹立自己觀點和批駁對方觀點的結合。

　　樹立自己的觀點：我們認為，科學技術是第一生產力，是推動社會發展的根本動力。而“智”對于科學技術的發展是最為重要的，所以，依此邏輯推導，理想人才應該以智為主。同時，我們并不否認德也是一個理想人才必備的品質，但決不是以它為主。批駁對方觀點：我們主要在指出有智慧融入的“仁”才不會造成“婦人之仁”，才能使“仁”的作用發揮最大。由此，上面的故事與我們整個的辯論思想渾然天成，很好的起到了亮出觀點的作用。

　　第二，這樣既做到了形式新穎給人以深刻印象，又做到了以情動人、以理服人，將我們的劣勢化為了優勢。我們將這種形式稱之為“寓理于情式”。

　　最后，在辯論決賽中“溫飽是不是談道德的必要條件”的辯題又擺在我們面前。一提“溫飽”，似乎

　　總是稍顯沉重，于是我們想一種較為輕松靈動的方式來說明，效果或許會有所不同。所以我們選擇了填詞。溫飽問題何時了?道德知多少。

　　(一辯起身陳述并站立)茅屋昨夜西北風，小康生活尚在期待中。

　　(二辯起身陳述并站立)道德標準應猶在，豈因溫飽改?

　　(三辯起身陳述并站立)問君溫飽幾多愁，恰是沒有道德心中留。

　　(四辯起身陳述并站立)(四人分別做依次自我介紹 一同坐下)

　　以上這種方式，形式獨特自是不必說，更為重要的是在短短的幾句話里，包含了我們反駁對方的兩個觀點。

　　第一，“道德標準應猶在，豈因溫飽改?”道德作為一定社會對其成員的要求與規范，是一種意識形態、價值趨向，存在于人們的思維意識之中，它不會因為人們沒有實現溫飽就消失，因此，溫飽顯然不是談道德的必要條件。

　　第二，“問君溫飽幾多愁，恰是沒有道德心中留。”我們認為，對方的“溫飽是談道德的必要條件”說明，人們在沒有達到溫飽之前，是不具備談道德的條件的。因此，此句詞指出我們的觀點，即沒有溫飽的情況下更應該談道德，這樣，有利于引導人們盡早地脫離貧困。總之，我們認為，做自我介紹要抓住四點，即形式新穎、內容豐富、以情動人、以理服人。作為剛剛參加辯論賽的學生，我們的經驗技巧都還差得很遠，有很多的東西要學。以上僅是我們對辯論賽的一點淺顯的體會，不足之處請大家見諒，希望能與大家一同分享。

　　辯手簡介：

　　一辯：歷史系05級基地班 劉思斯

　　二辯：歷史系05級基地班 楊 凰

　　三辯：歷史系05級基地班 錢閔奉

　　四辯：歷史系05級基地班 李月明